Partijen in raad nemen afstand van GDP-motie
De motie van afkeuring tegen het voltallige college die Jelmer Kruijt, GDP-fractievoorzitter en woordvoerder op het Jan ter Gouw-dossier, gisteravond indiende heeft het niet gehaald.
Kruijt had gehoopt op steun van het CDA, maar raadslid Herman de Hollander laat weten: “Een motie van afkeuring tegen het voltallige college vonden wij te ver gaan. Dit gaat wat ons betreft over wethouder Eijbersen en niet het hele college. Als je met voetbal een gele kaart uitdeelt als scheidsrechter dan krijgt ook alleen een speler die en niet het hele team.”
Op de grond van de voormalige chemische fabriek - nu een speeltuin voor de buurtkinderen - wil de gemeente woningen bouwen. Bij de sanering is een meter vervuilde grond afgegraven en een dekzeil neergelegd. Het GDP heeft vanaf het begin kritiek op de plannen.
Beleid en proces
De GDP-afkeuring richting het college heeft betrekking op het door het college gevoerde beleid en doorlopen proces. “In het bijzonder het gebrek aan volwaardige burgerparticipatie om te komen tot een goed en gedragen plan dat in voldoende mate aansluit bij de belangen van inwoners en de door de gemeenteraad gestelde kaders. Daarnaast zijn er grote zorgen over de financiële risico’s die het college aanvaardt door de verkoop van en ontwikkeling op ernstig vervuilde grond waar vroeger de chemische fabriek stond. Het terrein is gesaneerd door slechts één meter vervuilde grond af te graven en te bedekken met een afdekzeil waarop een laagje schone leefgrond is gestort.”
‘Als het een beetje moeilijk wordt, komen de afleidingsmanoeuvres of worden er halve waarheden verteld’
“Het was een lange zit en een vurig debat. Maar helaas met een teleurstellend resultaat”, meldt Kruijt. “Een meerderheid van de raad houdt zich bewust of onbewust van de domme, kijkt weg en toont totaal geen kritisch vermogen. En als het een beetje moeilijk wordt, komen de afleidingsmanoeuvres of worden er halve waarheden verteld; ook door de wethouder. Het gros, waaronder de wethouder, lijkt serieus niet te weten waarover het gaat (of ze doet alsof). Maar goed, ik heb m’n best gedaan en we blijven het natuurlijk zeer kritisch volgen. Stemming eind mei en de motie van afkeuring is vanavond al ‘braaf’ verworpen.”
(Tekst loopt door onder de foto)
Eind mei wordt er dan gestemd over de GPD-moties en amendementen die gaan over de parkeernorm (”voor de tiny houses wordt gerekend met 0,7 parkeerplaats per woning, terwijl er duidelijk in de norm staat dat dit in geval van tiny houses per kamer gaat; je hoeft geen rekenwonder te zijn om tot de conclusie te komen dat je met drie kamers dan op 2,1 parkeerplaats per woning uit komt” en “verder rekent de wethouder met ‘aanwezigheidpercentages’, een trucje om de eigen parkeernorm te omzeilen”), het aantal te bouwen woningen (”36 woningen op zo’n stukje grond simpelweg te ambitieus”), de buitenspeelruimte (”heroverweeg om het beoogde ‘tiny forest’ bij het Project Buyten den Veste alsnog in te zetten als formele speelruimte en leef de eigen norm van 3 procent beter na”), de aansprakelijkheid bij mogelijke problemen met de ernstig vervuilde grond (”wie is straks verantwoordelijk en financieel aansprakelijk als dat gif toch wel spannend blijkt te zijn en de gezondheid van onze inwoners op het spel staat?” en “mensen kunnen geen eetbare gewassen planten of de wortel moet niet langer van tien centimeter in de grond zitten”) en de waardevolle en beschermde bomenrij (”staat veel te dicht op het bouwvlak en dus op de beoogde bebouwing”).
Over de participatie zei Kruijt gisteravond nog: “Steeds weer zien we dat burgerparticipatie voor de gemeente Gooise Meren een verplicht nummer is, maar niet de muziek maakt.”